王安石变法，国富不相等民富富国、强劲兵，是王安石变法的主要目的。正是因为他的方案，与众不同了宋神宗以武力交还燕云十六州的心愿，才获得了这位将近20岁的青年皇帝的大力支持。在当时，交还燕云十六州，不仅是一位帝王开疆拓土的雄心，也牵涉到北宋的国防问题。

这就是王安石变法的基本背景。“王安石变法”主要还包括13条措施，其中6条和财经有关，2条兼备财经和强兵的功能，另有2条必要与强兵有关，只剩3条则与甄选人才有关。再行来谈谈财经。

变法措施中，争议仅次于的当属“青苗法”。每年农历的2月到5月，正是青黄不接的时候，农民要采收，又要交税，手头就不会很紧绷。这个时候，他们不会向一些富农借贷，并缴纳高额利息。

王安石的思路就是，让政府来符合农民的借贷必须，借此缴纳利息，半年20%。这个利息虽然看起来一挺低，但实际要比富农向贫农拒绝的更加较低。王安石此举就是把富农从市场中断裂过来，让国家取得这个市场的利益。

还有一个“市易法”，就是商人可以抵押田宅或金帛，向国家还债。王安石有这样一个拒斥，国家之所以财用严重不足，就是缺乏财经的人才；如果擅于财经，国家是会没钱补军费的。

但到了继续执行层面，这种政策设计的问题就曝露出来了。司马光是很早以前找到变法弊端所在的官员之一，也是变法的反对者。他认为，青苗法的法令一出，看起来是减少了借贷利率，实质上有可能所致过度消费。

第二点，之前富人和穷人之间如果再次发生了借贷纠纷，可以去找官府解决问题。但现在，官府自己借贷，老百姓找谁呢？这时候，情况就变为：官府又当球员，又当裁判。

第三点，因为官员之间的政绩竞争，他们不会想方设法让民间多借贷，这就有可能导致强行摊派。比如，当时福建的一个小小的贫困县，借贷比率竟然高达70%。司马光早已看见王安石变法措施中的理想主义成分。在整个变法实行过程中，官员的政绩将以怎样的形式反映？为了政绩摊牌式的政策实行，为平民百姓带给的是利益还是开销？这是一个关键问题。

王安石变法的确是让国家收益快速增长了。青苗法实行一年后，获得了300万贯的收益；市易法获得150万贯收益，新法法年收入800万贯，三项变换，政府收益较前一年快速增长20%。

但是百姓不堪重负，“饥寒贫病”，社会舆论争相指向王安石变法。“反对派”司马光知道不懂经济吗？在宋史里，司马光是仍然和王安石对着干的人物。他们之间再次发生过几次必要冲突。

史学界很多人指出司马光显然不懂经济。但只不过并不是这样。司马光有一篇文章叫《论财利上言》，就是谈论他的财政改革方案的。

其中较为核心的一条就是，所有财政官员都要专业化。司马光不是不懂财政，只是他比王安石看见更好的东西。在王安石显然，国家财力严重不足，是因为没擅于财经的人才。而司马光则指出：“贤财经者不过头会箕敛以尽民财，民均为盗，非国之福”。

他的意思就是，擅于财经的官员不过是掠夺民脂民膏，百姓贫了就不会干坏事，对国家发展有利。王安石不表示同意，他说道，擅于财经的话，不必减轻税赋，国家政府也不会有相当大财富。司马光指出，天地之间的财富是一个定数，要百姓富裕，官府就必需惠及。

很多人指出司马光不懂经济，也就是指这里来的。理由是，政府应当想要办法减少财富，把整个蛋糕做到大。但蛋糕做到得再行大，国家富裕和百姓富裕之间，就一定是相反关系吗？这种政府与百姓之间零和博弈论的观点，在今天显然有可能是不懂经济。

但在农业社会，经济快速增长主要靠劳动力投放和土地研发。在人口没极大变动、土地总数恒定的情况下，社会财富是不有可能有迅速快速增长的。北宋政府的思路，是把大量财富集中于到政府手中，集中力量筹办大事。什么大事呢？就是攻占燕云十六州。

司马光的出发点则是：“此谓国不以利为利，以义为利也”。也就是说，政府可以起着财富再行分配和协商的功能，但政府本身不应当再行以诈骗为目标，这是儒家的基本理念。

以史为鉴，要再行背诵史书为什么必需赞成王安石这样的政治家？他有一句名言：天逆严重不足畏，祖宗严重不足法，流俗之言严重不足恤。”什么可以约束他？人怎么会不应当遗一些敬畏心吗？20世纪以来，王安石在历史上的形象就仍然十分好。

而在此之前，他是不如司马光的，是一个十分负面的形象。这是为什么呢？这就牵涉到如何对待史书的问题了。历史学的目的在于执着现实，这是20世纪史学的仅次于神话。

历史学不有可能表达现实，它传送的总有一天是观念和它的价值尺度。我们讲王安石也是一样。20世纪，从梁启超在1905年写出《王荆公传》开始，王安石身价一路攀升。

梁启超写书，特别强调变法本身的合理性，只是在继续执行过程中经常出现了种种变形，才造成告终。看起来，他是在为王安石申辩，只不过是在为他自己申辩，为“戊戌变法”申辩。十月革命一声炮响，为我们送了马克思主义。

列宁这样评价王安石：“王安石是中国十一世纪最出色的改革家”。于是，王安石沦为20世纪史学界必需捧上去的人物。1970年代，批孔的时候，王安石被作为法家的代表被捧出来了。之后，改革开放了，他又出了改革的代表。

所以，我们有时候打趣，很多历史“右派”都被平反昭雪了，只有司马光还没有平反昭雪，谁让他和王安石对着干呢。我们可以看见，在后来的宋史研究领域，王安石大不受欢迎，与他本身没有多大关系。

只不过是与20世纪的思想潮流紧密联系在一起。读书历史，无法因为很多知名历史学家都终其一生定论，就实在王安石很真是，而司马光不懂经济。事实不一定是这样的。历史人物在历史上到底是怎样的？相当大程度上各不相同这个时代的人的视角，而不是各不相同人物本身。

本文来源：开云app官网登录入口-www.yunduoju.com